美國政府將削減企業(yè)所得稅。盡管推動減稅的努力在大選之前便已開始,不過,特朗普總統(tǒng)“讓美國再次偉大”的口號令讓減稅得以實現。支持者稱,沉重的稅收和苛刻的法規(guī)令美國企業(yè)難以喘息,企業(yè)盈利大幅下降,資本支出、雇傭員工等大大受限,生產力受挫,競爭活力下降。因此,給企業(yè)減負勢在必行。
不過,若問題如此簡單,為什么早沒有人試過這個辦法?答案出人意料。
首先,美國企業(yè)的盈利狀況并沒有什么可悲嘆的。美國商務部數據顯示,2016年第三季度,企業(yè)稅后利潤占國民收入的9.7%。盡管這一數字低于2012年11%的峰值(這是因為經濟增長緩慢,利潤率往往受到影響),也很難說明企業(yè)盈利出現了嚴重問題。相反,這一數字遠高于1980年以后7.6%的平均水平。2016年第三季度,企業(yè)所得稅僅占國民收入的3.5%。由此表明,美國企業(yè)稅收的結構和復雜程度或許令人詬病,總體企業(yè)稅收卻并不繁重。
相反,勞動者的收入總額占GDP的比例在下降。2016年第三季度,職工收入(包括薪資、福利、社會保險、養(yǎng)老金、醫(yī)療保險等在內)占國民收入的62.6%。盡管與2012至2014年間61.2%的低點相比,這一數字有所上升,卻仍比1980年后64.6%的平均水平低兩個百分點。換句話說,國民收入正從勞動力手中流向資本家手中。這并不支持所謂遭受重壓的美國企業(yè)需要減負的說法。
確實,在當前的復蘇進程中,企業(yè)投資和就業(yè)增長都十分乏力。不過,罪魁禍首很有可能是總需求下降,而非沉重稅收和嚴苛監(jiān)管的鉗制。
決定企業(yè)資本支出的究竟是影響資本成本的因素(利率、稅收與法規(guī)),還是影響未來需求的因素,經濟學界早有定論。需求驅動模式(通過所謂的“加速器”效應發(fā)揮作用)獲得普遍認可。
這個說法是有道理的。只有預期市場會增長時,企業(yè)才會增產擴員。對美國而言,這很難實現。2008年第一季度以來,美國經通脹調整后的個人消費支出平均年增長率僅1.6%,比之前12年中3.6%的平均水平低整整兩個百分點。事實上,這九年是美國自二戰(zhàn)以來實際消費增長最疲軟的時期。如果“凡是過去,皆為序章”,(許多企業(yè)對未來作出預期時正是以過去為參考的),那么只談減輕稅收,放松監(jiān)管而不提振消費需求無異于說空話。
特朗普所宣揚的失去競爭優(yōu)勢,輝煌不再的美國形象與世界經濟論壇(WEF)發(fā)布的《全球競爭力報告(2016-2017)》相悖。這份權威報告對138個國家的114項競爭力指標進行評估?!度蚋偁幜蟾妫?016-2017)》顯示,美國綜合國際競爭力名列第三(僅次于瑞士和新加坡),大致維持在過去十年來的同一位置。不錯,美國在企業(yè)稅率、監(jiān)管和政府效率等方面表現欠佳;不過,美國在創(chuàng)新能力(排名第二)、企業(yè)研發(fā)支出(排名第二)、科學技術人才(排名第二)等方面表現突出,彌補了前述不足。
此外,美國在金融市場發(fā)展、勞動力市場效率以及商業(yè)成熟度的幾個分項上得分頗高,這也是美國得以在《全球競爭力報告》中繼續(xù)名列前茅的原因??傊绹]有失去競爭優(yōu)勢。
在理想情況下,能簡化稅收體系,提高監(jiān)管效率,甚至是為企業(yè)削減稅收,放松監(jiān)管,自然很好。不過,企業(yè)并不是美國經濟鏈中的薄弱環(huán)節(jié),工人們才更需要扶助。過去25年來,經濟收入從勞動者手中大量流向資本家手中。這一事實有力地說明,美國的經濟政策辯論放錯了重點,急需調整。
關于作者:
史蒂芬·羅奇(Stephen Roach),耶魯大學高級研究員,前摩根士丹利亞洲區(qū)主席,《Unbalanced: The Codependency of America and China》一書的作者。
(編譯:潘婷立 編輯:齊磊)