導(dǎo)讀：面對(duì)不斷惡化的香港局勢(shì)，譴責(zé)暴力，拒絕極端主義并明確呼吁香港社會(huì)回歸秩序應(yīng)是任何有良心的輿論領(lǐng)袖應(yīng)該發(fā)出的聲音。法國(guó)中國(guó)問題專家高大偉（David Gosset)在向中國(guó)日?qǐng)?bào)旗下傳播型智庫(kù)中國(guó)觀察撰文時(shí)指出。

高大偉認(rèn)為引發(fā)香港騷亂有其內(nèi)外原因。香港特別行政區(qū)和中央政府需要找到問題的根源，做出正確的決策，止暴治亂；同時(shí)，依賴智慧的領(lǐng)導(dǎo)力和治理能力解決香港深層次經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，讓其社會(huì)各階層共享發(fā)展成果，與大陸融合，實(shí)現(xiàn)共同繁榮，顯得尤為緊迫。

這正是實(shí)現(xiàn)中華文明偉大復(fù)興的一部分。

近兩個(gè)多月來，全球媒體都在持續(xù)跟進(jìn)報(bào)道中國(guó)香港緊張局勢(shì)的進(jìn)展。香港是一座高度發(fā)達(dá)的國(guó)際化大都市，750萬香港公民的基本權(quán)利得到了充分保護(hù)，所以但凡有良心的評(píng)論者面對(duì)香港騷亂都應(yīng)第一時(shí)間譴責(zé)暴力，拒絕極端主義并明確呼吁香港社會(huì)回歸正軌。

在譴責(zé)過示威者的暴力行為后，有必要進(jìn)一步了解騷亂的起因并制定有效政策，使未來的香港社會(huì)更加安定。

目前大多數(shù)對(duì)香港抗議活動(dòng)的解讀都側(cè)重憲法或法律層面的分析，主要介紹關(guān)于1984年《中英聯(lián)合聲明》的爭(zhēng)論，列舉有關(guān)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》的討論，亦或是反思《逃犯及刑事事宜相互法律協(xié)助法例條例》帶來的爭(zhēng)議。

香港70人立法會(huì)中政治力量的多元性恰恰反映出各方在憲法和法律層面的分歧，其中包括《基本法》第68條提出的普選權(quán)問題。

不過，僅憑這些還不足以引發(fā)如此大規(guī)模且長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)的抗議活動(dòng)。一些黑衣暴動(dòng)者或許抱有政治動(dòng)機(jī)，但套用“顏色革命”的樣板解釋香港的情況又過于簡(jiǎn)單化。事實(shí)上，香港社會(huì)一大部分人的不滿情緒源于更深層次的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素。

在當(dāng)今地緣政治日益復(fù)雜的時(shí)代，加之唐納德·特朗普成為美國(guó)總統(tǒng)，部分美國(guó)政府官員企圖通過支持或操縱香港獨(dú)立分子妨礙香港特區(qū)行政長(zhǎng)官以及中國(guó)中央政府工作的行為也在意料之中。然而無論這些干擾因素如何復(fù)雜，都并非香港問題的根源所在。

在香港最動(dòng)蕩的時(shí)刻，一些人可能幸災(zāi)樂禍，一些組織或許還想進(jìn)一步擴(kuò)大騷亂，但外部因素對(duì)香港的影響終究有限。

影響當(dāng)前香港局勢(shì)的因素紛繁復(fù)雜，其中香港的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題是危機(jī)的主要根源。

鄧小平（1904-1997）提出的 “一國(guó)兩制”是一個(gè)行之有效的構(gòu)想。香港是中華人民共和國(guó)不可分割的一部分。根據(jù)《基本法》所述，香港享有高度有效的自治權(quán)。

鄧小平于1997年香港回歸前幾個(gè)月去世。他提出的“一國(guó)兩制”提供了強(qiáng)有力的憲法框架，使香港從殖民地時(shí)期過渡到了后殖民時(shí)期——香港在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的155年里一直由英國(guó)統(tǒng)治。

回歸中國(guó)22年后，如今的香港人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值較高，已超過5萬美元，人類發(fā)展指數(shù)也很高。然而，較高的基尼系數(shù)也表明香港社會(huì)存在極大的貧富差距。

換句話說，香港是屬于富人的。香港有67位億萬富翁，富豪人數(shù)超過世界上任意一座城市，但很多香港年輕人卻難以支付高昂的生活費(fèi)用。香港的住房問題尤其嚴(yán)重。李光耀（1923-2015）提出“居者有其屋”的計(jì)劃，在他的領(lǐng)導(dǎo)下，如今90％以上的新加坡居民有了自己的住房，但只有50％的香港家庭擁有自有房產(chǎn)。

社會(huì)上的種種不平等使許多香港人的生活越來越壓抑。一旦將香港和與其毗鄰的深圳進(jìn)行比較，香港人的焦慮感又會(huì)進(jìn)一步加深。

深圳正在快速發(fā)展，當(dāng)?shù)鼐揞^公司華為、比亞迪、順豐速運(yùn)和騰訊都在不斷壯大。香港的發(fā)展卻陷入了停滯，與深圳形成鮮明對(duì)比。

從這個(gè)意義上講，鄧小平提出的“一國(guó)兩制”不僅成功解決了香港回歸后的問題，對(duì)推動(dòng)深圳發(fā)展的意義也極為重大。2018年，深圳的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過了香港。香港人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值仍然高于深圳，但如今的深圳已經(jīng)成為一座充滿創(chuàng)新活力、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，這在40年前是無法想象的。

更進(jìn)一步來看，大陸實(shí)行改革開放政策取得的成就也使香港扮演的角色趨于正常。雖然《基本法》規(guī)定香港擁有“特別”行政權(quán)，廣東、上海、北京、成都和天津等地的發(fā)展已經(jīng)使香港顯得“不那么特別”。

香港常被視為金融中心，擁有世界第五大證券交易所，但港交所一半的上市公司來自中國(guó)大陸。上海證券交易所的市值也已經(jīng)超過了港交所。

如果用反政府來定義民粹主義，那么示威者圍繞香港摩天大樓游行就是民粹的表現(xiàn)形式之一。很多香港年輕人認(rèn)為精英階層存在不公正的權(quán)錢交易，對(duì)此感到不滿并決定發(fā)起抗議。雖然歐洲和中國(guó)的政治背景存在明顯差異，促使英國(guó)走向脫歐的民粹主義情緒和希望香港脫離“一國(guó)兩制”體制的觀念還是有可類比之處。在這兩種情況下，如果無法與更龐大的政治實(shí)體維持平衡關(guān)系，英國(guó)或香港的實(shí)力都會(huì)迅速衰弱。

那么，香港政府要采取怎樣的戰(zhàn)略行動(dòng)打破不公的社會(huì)現(xiàn)狀，為香港社會(huì)重新注入信任？

自2003年7月1日的游行之后，香港的狀況幾乎沒什么變化，甚至連2014年雨傘革命結(jié)束后的幾個(gè)月也是如此。因此，2019年的抗議活動(dòng)要真正落實(shí)聚焦公眾利益的香港新政，推動(dòng)香港社會(huì)轉(zhuǎn)型。

之所以稱其為一項(xiàng)新政，是因?yàn)橄愀壅仨毟冻隹涨芭Γ瑴p少社會(huì)不平等，解決住房和社會(huì)人口流動(dòng)問題，而不能單純依靠扭曲的市場(chǎng)力量進(jìn)行調(diào)節(jié)。新政內(nèi)容包括大規(guī)模投資以及工資和財(cái)政改革，這意味著大企業(yè)壟斷的終結(jié)。

第二，香港特區(qū)和中央政府要確立目標(biāo)宏大的機(jī)制，打破香港年輕人對(duì)中國(guó)大陸的刻板印象。中國(guó)正走向復(fù)興，增進(jìn)香港對(duì)內(nèi)地發(fā)展的了解有助于增強(qiáng)互信，加深凝聚力。

第三，香港要在大灣區(qū)的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)升級(jí)發(fā)展。大灣區(qū)是中國(guó)進(jìn)入21世紀(jì)后提出的重大倡議之一。銀行、金融、服務(wù)和貿(mào)易是香港的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。通過與大灣區(qū)金融生態(tài)系統(tǒng)相銜接，香港可以發(fā)展為世界領(lǐng)先的智慧城市之一。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，香港應(yīng)激勵(lì)企業(yè)家和創(chuàng)新者，而不能再依賴房地產(chǎn)開發(fā)商提振經(jīng)濟(jì)。

第四，香港在大灣區(qū)與廣東建立了互惠互利的聯(lián)系，而“一帶一路”倡議則更有利于這座城市的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。香港可以通過將自身和大灣區(qū)打造成建設(shè)新海上絲綢之路的引擎，為自身和東南亞、印度洋、中東及非洲地區(qū)創(chuàng)造價(jià)值。

相信香港和中央政府會(huì)找到應(yīng)對(duì)當(dāng)前危機(jī)的辦法。為了化解危機(jī)，雙方需要具備找到問題根源所在的能力，做出正確決策的勇氣以及帶著信心和決心針對(duì)問題進(jìn)行溝通的能力。

換句話說，只有智慧的領(lǐng)導(dǎo)力和治理能力才能推動(dòng)香港走向與大陸共同繁榮的未來，這正是實(shí)現(xiàn)中華文明偉大復(fù)興的一部分。

（文章來源：中國(guó)日?qǐng)?bào)旗下傳播型智庫(kù)中國(guó)觀察）