北京時(shí)間3月9日晚間,受石油暴跌影響,標(biāo)普500指數(shù)日內(nèi)跌7%,歷史上第二次觸發(fā)熔斷機(jī)制。事實(shí)上,2月下旬以來(lái)美股已經(jīng)在疫情蔓延下開(kāi)啟巨幅波動(dòng)模式,美聯(lián)儲(chǔ)3月3日降息50bp也未能力挽狂瀾。一時(shí)間,對(duì)新一輪經(jīng)濟(jì)衰退的擔(dān)憂充斥了媒體。如何看待新一輪經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)?筆者認(rèn)為,當(dāng)前的負(fù)利率環(huán)境和美股的十年長(zhǎng)牛提供了這一問(wèn)題的關(guān)鍵線索。
“大衰退”與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體負(fù)利率政策
首先是一個(gè)基本判斷:以后3-5年之內(nèi),討論宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)繞不過(guò)去的問(wèn)題就是負(fù)利率。
負(fù)利率指的是“名義利率”而不是“實(shí)際利率”為負(fù)。也就是說(shuō),這里所說(shuō)的負(fù)利率不是說(shuō)因?yàn)槊x利率很低,減去一定的通貨膨脹率,從而實(shí)際利率為負(fù)。而是實(shí)實(shí)在在的,名義利率為負(fù)。這意味著借錢不僅不需要付出名義成本,還可以獲得回報(bào)??梢哉f(shuō),這是一個(gè)看上去有悖經(jīng)濟(jì)學(xué)直覺(jué)的事情。
“負(fù)利率”成為當(dāng)前國(guó)際發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體一個(gè)越演越烈的趨勢(shì)還是源自2008年的那場(chǎng)次貸危機(jī)。在學(xué)術(shù)界,目前通常把這次由次貸危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退稱為“大衰退”(The Great Recession)。可以說(shuō),12年后的今天,我們并沒(méi)有擺脫這場(chǎng)危機(jī),也沒(méi)有真正走出大衰退。在2008年之后,世界范圍內(nèi)發(fā)生了包括歐債危機(jī)在內(nèi)的很多事情,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為了能夠刺激經(jīng)濟(jì),只能一再調(diào)低利率,希望能夠刺激企業(yè)進(jìn)行投資。
但名義利率本身是有下限的,傳統(tǒng)上一般認(rèn)為是0:之前以哈佛大學(xué)的Farhi教授為代表的知名學(xué)者群體推動(dòng)了關(guān)于零利率下限(zero lower bound)的研究,以論證這一下限的存在對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的影響。
但是,自從2016年起,負(fù)利率政策出現(xiàn)了,打破了零利率下限。越來(lái)越多的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的政府寄希望于這一反傳統(tǒng)的政策能夠刺激仍處于“大衰退”的經(jīng)濟(jì)體走出衰退。一方面,這個(gè)政策目前看影響有限,另一方面,這個(gè)政策執(zhí)行上仍然存在限制,不能無(wú)限制地降低利率:因?yàn)槿藗冇肋h(yuǎn)可以選擇不存銀行,而選擇持有現(xiàn)金。所以,名義利率最低能降到持有現(xiàn)金的物理成本。以上是關(guān)于負(fù)利率政策的一些背景說(shuō)明。
量化寬松和金融化問(wèn)題是美股長(zhǎng)牛的重要推手
如果關(guān)注過(guò)美股,就會(huì)發(fā)現(xiàn),美股在次貸危機(jī)的暴跌之后,居然走出了十年牛市。甚至還有樂(lè)觀的投資者認(rèn)為2020年是美國(guó)二十年牛市下半場(chǎng)的開(kāi)端。這個(gè)牛市的背后,一方面的確是美國(guó)經(jīng)濟(jì)在穩(wěn)定中向好。另外一方面則是美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)的通過(guò)各種貨幣政策去刺激市場(chǎng)。
先看第一點(diǎn):美國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面在變好。下圖出自紐約大學(xué) Thomas Philippon教授的研究,刻畫了美國(guó)企業(yè)1970年2016年間的經(jīng)營(yíng)性利潤(rùn)率和投資率??梢钥吹?,在2008年次貸危機(jī)之后,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性利潤(rùn)(紅線)經(jīng)歷了大幅的回升,并穩(wěn)定于和危機(jī)前相似的水平。
第二點(diǎn),美聯(lián)儲(chǔ)為提振經(jīng)濟(jì)持續(xù)通過(guò)量化寬松釋放流動(dòng)性,特別是長(zhǎng)期流動(dòng)性,可能是美股長(zhǎng)牛很重要的因素。
這里需要介紹一個(gè)概念:如大家所知,政府可以使用貨幣政策來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì),初級(jí)貨幣銀行學(xué)告訴我們,貨幣政策影響貨幣供給,影響均衡利率,影響企業(yè)行為,影響經(jīng)濟(jì)。問(wèn)題在于,如果貨幣供給增加了之后,根本沒(méi)有流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)怎么辦呢?
這就是金融化的問(wèn)題。金融作為一個(gè)中介行業(yè),承擔(dān)著資源配置的重要作用,但它并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的通道(pass through),也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的工具。金融行業(yè)同樣有自己的目標(biāo)。如果金融行業(yè)發(fā)現(xiàn)能夠通過(guò)一系列操作,不管是龐氏游戲還是監(jiān)管套利,能夠賺取更多的利潤(rùn),那么為什么要冒著違約風(fēng)險(xiǎn)去放貸?
那么,金融化是否導(dǎo)致了美聯(lián)儲(chǔ)釋放的流動(dòng)性很大程度上沒(méi)有流入實(shí)體經(jīng)濟(jì),而是留在股票市場(chǎng)助長(zhǎng)泡沫?上圖提供了線索:在2008年次貸危機(jī)之后,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性利潤(rùn)(紅線)并沒(méi)有發(fā)生很大改變,但企業(yè)的投資率(綠線)持續(xù)走低。這表明,企業(yè)盈利尚佳,但不愿意投資了。比如蘋果公司,手持巨量現(xiàn)金,但是在近年來(lái)持續(xù)發(fā)企業(yè)債,并用發(fā)債融資的資金去回購(gòu)股票。
這個(gè)事實(shí)背后的原因是什么呢?可能有很多原因,但其中一個(gè)因素越來(lái)越得到學(xué)界的共識(shí):居民的需求不振,所以企業(yè)沒(méi)有太多合適的項(xiàng)目投資,從而沒(méi)有動(dòng)力繼續(xù)擴(kuò)大實(shí)體資本投資。另外一方面,在過(guò)去十年牛市的背景下,金融市場(chǎng)給予的回報(bào)太高了,所以企業(yè)的股東和高管們更愿意通過(guò)金融市場(chǎng)的相關(guān)交易和操作去賺取更多的利潤(rùn),而不是去實(shí)體企業(yè)投資。
此外,數(shù)據(jù)和研究顯示,量化寬松的程度跟股市漲幅高度正相關(guān)。一些業(yè)界的傳言顯示:在2020年初,很多海外金融機(jī)構(gòu)持有的錢是以十億美元為單位計(jì)算的。這些金融機(jī)構(gòu)有資金,又有收益率需求,在當(dāng)時(shí)的背景下不買股票也達(dá)不到收益率要求。
Gallup的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,美國(guó)的金融市場(chǎng)近十年以來(lái),財(cái)富最多的1%的投資者占有的市值越來(lái)越大,呈現(xiàn)了極度的右尾現(xiàn)象(fat right tail)。這也充分印證了美國(guó)十年牛市對(duì)美國(guó)富人財(cái)富的進(jìn)一步提升做出的貢獻(xiàn)。
美聯(lián)儲(chǔ)兩難境地反映當(dāng)前經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險(xiǎn)
經(jīng)歷了過(guò)去十年的釋放流動(dòng)性以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),當(dāng)前美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策空間已大大縮小。疫情當(dāng)前,美聯(lián)儲(chǔ)正面臨兩難境地:一方面,量化寬松釋放流動(dòng)性是有極限的,因?yàn)槔收叩南孪抻肋h(yuǎn)在那兒:美國(guó)從利率政策上還有1%的降息空間。另一方面,如果貨幣政策信號(hào)不再積極,導(dǎo)致市場(chǎng)“預(yù)期”到量化寬松難以為繼并達(dá)成共識(shí)之后,金融市場(chǎng)崩盤在所難免,雖然程度或大或小。
這里需要強(qiáng)調(diào)的是,不是說(shuō)一定要美聯(lián)儲(chǔ)降息降到零利率下限,市場(chǎng)才會(huì)崩盤;而是只要市場(chǎng)的主要參與者達(dá)成了共識(shí),認(rèn)識(shí)到量化寬松不能持續(xù)一直給金融市場(chǎng)注入流動(dòng)性之后,他們的最佳策略就是迅速退出市場(chǎng),這樣會(huì)瞬間帶走流動(dòng)性,踩踏導(dǎo)致流動(dòng)性危機(jī),導(dǎo)致市場(chǎng)崩盤。
與此相對(duì),由于股市紅火,美國(guó)居民消費(fèi)一直比較平穩(wěn)。 一旦股市真的遭遇了流動(dòng)性危機(jī)持續(xù)回調(diào),那么在財(cái)富效應(yīng)下,消費(fèi)衰退在所難免。這將進(jìn)一步加劇企業(yè)不愿意實(shí)體投資的意向,使經(jīng)濟(jì)陷入到消費(fèi)衰退和投資疲弱相互強(qiáng)化的循環(huán)。新一輪經(jīng)濟(jì)衰退的魅影就變得真切起來(lái)。
2020年3月3日的降息,代表了美聯(lián)儲(chǔ)其實(shí)知道,潛在的危機(jī)有多大。疫情蔓延和石油暴跌其實(shí)是市場(chǎng)的參與者的信念協(xié)同(coordination)的工具。這些事件本身并不一定能摧枯拉朽,但它們作為外生的事件,讓市場(chǎng)參與者終于對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)的確定性達(dá)成了共識(shí),一直隱隱約約的灰犀牛清晰起來(lái)。
那么,石油暴跌疊加海外疫情蔓延,會(huì)否拉開(kāi)“大衰退”的第二幕?
這個(gè)問(wèn)題就像博弈論里面的一個(gè)有趣的題目:
一個(gè)島上,有人藍(lán)眼睛,有人紅眼睛。他們都不知道自己眼睛的顏色;如果知道了自己的眼睛顏色,就必須自殺。如果沒(méi)有任何信息流入,沒(méi)有任何協(xié)同的工具,他們就沒(méi)有任何信念錨定的基礎(chǔ),大家可以一輩子相安無(wú)事。突然有一天,來(lái)了一個(gè)旅游者,他的一句話“咦,島上有人眼睛是紅的呢”,拉開(kāi)了悲劇的序幕。
(作者系對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院副院長(zhǎng)、金融學(xué)系教授薛熠。本文不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。)
(薛熠)