Facebook最近差點和歐盟撕破臉。

9月22日，英國《衛(wèi)報》報道Facebook公司高管表示，如果歐盟不再允許該公司向美國國內(nèi)傳輸歐盟用戶的數(shù)據(jù)，將可能退出歐洲市場。

如果退出成真，對雙方都是巨大損失。Facebook在歐洲有三億多用戶，一旦退出，意味著失去一塊巨大的市場，歐洲那三億多人則不得不尋找新的社交平臺。

那么問題來了，為什么Facebook寧擔(dān)巨大損失，也要堅持把數(shù)據(jù)傳輸回美國？對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授王海濱表示，F(xiàn)acebook此舉背后有美國政府的影子，與美國戰(zhàn)略密不可分。

作為數(shù)字革命的倡導(dǎo)者，美國曾經(jīng)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)方面一枝獨秀。但隨著智能手機的日益普及，歐洲與亞太地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅速崛起，頗有與美國“三足鼎立”之勢。

為了鞏固優(yōu)勢，美國近年來始終在試圖引領(lǐng)、主導(dǎo)、甚至重塑全球數(shù)據(jù)流動規(guī)則，試圖把對自己有利的規(guī)則強加給全世界。而美國要倡導(dǎo)的規(guī)則，就號稱“數(shù)據(jù)全球跨境自由流動戰(zhàn)略”。

這個“自由”，當(dāng)然不是真正的自由。美國對“自由”的理解是，別國對用戶數(shù)據(jù)不能設(shè)限，要允許美國公司分享給美國政府。

而這些分享給美國政府的數(shù)據(jù)去哪了呢？想想“棱鏡”計劃就知道了，最后都流入到了美國情報機構(gòu)的手里。

而且這個“自由”是雙標(biāo)，美國用戶的數(shù)據(jù)是高級機密，誰也不能碰！看看TikTok的遭遇就知道了，對美國用戶數(shù)據(jù)保護(hù)得再好，美國政府都得挑刺整你！

所以美國這個“自由”誰信啊？自從2013年《衛(wèi)報》公開披露美國“棱鏡”計劃后，歐盟議會就極力強化立法，強調(diào)要規(guī)范數(shù)據(jù)跨境流動，以保護(hù)個人隱私及商業(yè)數(shù)據(jù)的安全。

鑒于歐盟在美國全球戰(zhàn)略中的重要地位，美國希望以雙邊協(xié)議的方式達(dá)成“不戰(zhàn)而屈人之兵”。2016年，雙方達(dá)成《歐美隱私盾牌》協(xié)定，允許美國公司將歐盟用戶數(shù)據(jù)傳回美國，但需要享受和歐盟同樣嚴(yán)格的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

然鵝，7月下旬一家愛爾蘭法院做出判決，認(rèn)定美國的數(shù)據(jù)保護(hù)未達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)，從而使得《歐美隱私盾牌》協(xié)定無效。對于美國來說，這等于前功盡棄，直接引發(fā)美歐關(guān)系的緊張。
這是歐洲的情況。對于亞太，美國主要借助多邊協(xié)議的方式，試圖構(gòu)建以美國為主導(dǎo)的數(shù)據(jù)跨境自由流動圈。在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域，以“全面且先進(jìn)的跨太平洋貿(mào)易伙伴關(guān)系”（CPTPP）制訂的模式為準(zhǔn)。雖然美國尚無意愿加入CPTPP，但之前制訂的貿(mào)易數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則卻被《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（USMCA）所繼承；在個人隱私保護(hù)領(lǐng)域，以亞太經(jīng)合組織（APEC）主導(dǎo)的“跨境隱私規(guī)則”（CBPR）模式為代表。目前，美國與兩個多邊協(xié)議里的多數(shù)成員國正在談判或已完成談判，試圖借此繼續(xù)保持美國的規(guī)則制定主動權(quán)。

美國如此霸道，有人不服怎么辦？那就?！伴L臂管轄權(quán)”這個流氓手段。這個故事咱們中國人熟悉啊，為了打壓TikTok美國用上各種手段；即使TikTok在美國設(shè)置了數(shù)據(jù)透明中心，將服務(wù)器放在美國，特朗普政府亦不愿意放手。美國政府的野心充分暴露，一切國外科技信息企業(yè)，只要有點實力，就面臨美國“長臂管轄權(quán)”的打壓。

美歐的博弈還將繼續(xù)，TikTok的事也還在繼續(xù)談。究竟是美國的“自由”說了算，還是全世界的用戶隱私重要，就看包括中國在內(nèi)的全世界如何努力了。

畢竟美國是世界的，世界不是美國的。