【導(dǎo)讀】當(dāng)前美國通脹率過高，大概率將在“過度繁榮”過后走向衰退，甚至大衰退。要讓美國經(jīng)濟(jì)“軟著陸”，必須降低供給成本，在總需求緩慢收縮時(shí)引導(dǎo)通脹率穩(wěn)定下行，其中最簡單的辦法就是全面取消特朗普時(shí)期對華加征的關(guān)稅。然而拜登政府仍幻想借關(guān)稅對華施壓，借此從中國獲得額外利益，殊不知關(guān)稅已成為美國的“戰(zhàn)略包袱”。

美國經(jīng)濟(jì)看起來又到了新一輪繁榮的頂點(diǎn)：就業(yè)持續(xù)擴(kuò)張，失業(yè)率處于上世紀(jì)70年代以來的歷史低位，工資不斷上漲，居民收入持續(xù)增加，美元指數(shù)相對于年初也升值了6.5%。拜登總統(tǒng)甚至迫不及待地宣布一個(gè)并未實(shí)現(xiàn)、其實(shí)也無法實(shí)現(xiàn)的“增長奇跡”，即今年美國的GDP增長率將是46年來第一次超過中國。

然而，關(guān)于美國經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)衰退的警示已經(jīng)不絕于耳。近期美國前財(cái)長勞倫斯·薩默斯的研究表明，在美國歷史上，當(dāng)通貨膨脹率高于5%和失業(yè)率低于4%同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，一年之內(nèi)出現(xiàn)衰退的概率是100%。今年一季度，這兩個(gè)“門檻”值已經(jīng)同時(shí)達(dá)到了。

美國政府和美聯(lián)儲認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)可以避免衰退，實(shí)現(xiàn)“軟著陸”。良好的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，特別是微調(diào)型的政策，確實(shí)有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“軟著陸”。然而，“軟著陸”不是那么容易實(shí)現(xiàn)的。在美國歷史上，只有在上世紀(jì)90年代中期實(shí)現(xiàn)了一次真正的經(jīng)濟(jì)“軟著陸”。

當(dāng)前要實(shí)現(xiàn)“軟著陸”更是不容易，其原因有三。一是美國通脹率過高。去年5月，美國CPI同比上升超5%，此后不斷走高，今年3月和4月，已經(jīng)連續(xù)兩個(gè)月保持在8%以上。要將如此之高的通脹率降低到2%的目標(biāo)水平，總需求需要較長時(shí)間、較大幅度低于潛在產(chǎn)出。這就比較容易出現(xiàn)衰退。

二是本輪通貨膨脹有成本推動(dòng)因素，總需求政策效果不明顯。俄烏沖突引起的大宗商品價(jià)格上漲、疫情引起的供應(yīng)鏈中斷和調(diào)整、美國對華政策調(diào)整引起的關(guān)稅上升和供應(yīng)鏈紊亂，都在一定程度上推動(dòng)了美國的通貨膨脹。對付這種成本推動(dòng)型的通貨膨脹，如果不采取降低成本的措施，就需要更大的總需求緊縮力度。這就會加速衰退且加大衰退程度。

三是美國金融市場在低利率和貨幣寬松環(huán)境下出現(xiàn)了“過度繁榮”。當(dāng)利率提高和貨幣開始緊縮時(shí)，特別是當(dāng)利率出現(xiàn)較大幅度提高時(shí)，金融資產(chǎn)價(jià)格可能出現(xiàn)暴跌，金融市場動(dòng)蕩將引起實(shí)體經(jīng)濟(jì)更大程度、更長時(shí)間的衰退。

美國如果能有效降低供給面的成本，則“軟著陸”還是有可能實(shí)現(xiàn)的。降成本的好處是可以在總需求緩慢收縮時(shí)引導(dǎo)通脹率穩(wěn)定下行，從而不需要大幅度地提高利率和緊縮貨幣。然而，拜登政府在降成本方面，面臨很多掣肘因素。

常見的降成本方式是減稅，但遺憾的是，拜登政府的政策選項(xiàng)中只有加稅，而沒有減稅。拜登政府在疫情救助、推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、援助烏克蘭等方面推出了大規(guī)模支出計(jì)劃。在利率上升、政府債務(wù)融資收緊的情況下，拜登政府曾經(jīng)承諾通過增加稅收來彌補(bǔ)政府赤字。從增稅到減稅，這種180度的政策轉(zhuǎn)變，對拜登來說有點(diǎn)太難了。

降成本的另一個(gè)重要辦法是降低國際大宗商品價(jià)格。拜登政府能做到嗎？如果美國推動(dòng)盡快結(jié)束俄烏沖突以及對俄羅斯的經(jīng)濟(jì)制裁，國際能源、糧食及金屬礦石價(jià)格均會顯著回落。然而，拜登政府對烏克蘭提供軍事援助、對俄羅斯進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁、阻止俄烏達(dá)成和平協(xié)議的行為，不是在結(jié)束俄烏沖突，而是在拖延戰(zhàn)事。即使是在能源價(jià)格大漲的情況下，拜登政府還在推動(dòng)歐盟對俄羅斯的石油出口實(shí)施制裁，導(dǎo)致石油價(jià)格進(jìn)一步上漲。顯然，對拜登政府來說，延長沖突和制裁俄羅斯的政策優(yōu)先于降低大宗商品價(jià)格。

美國還有要求歐佩克等產(chǎn)油國增加石油產(chǎn)量來降低國際油價(jià)的選項(xiàng)。然而，高油價(jià)符合產(chǎn)油國利益，且美國對歐佩克成員的影響力下降，像沙特這樣的重要?dú)W佩克成員國并沒有意愿配合美國來提高產(chǎn)量、降低油價(jià)。

降成本還有一個(gè)辦法，就是調(diào)整供應(yīng)鏈政策，獲取外部高效廉價(jià)的供應(yīng)鏈。但拜登政府的供應(yīng)鏈政策是以安全為導(dǎo)向，而不是以效率為導(dǎo)向的。拜登政府仍以安全為由，中斷和中國的供應(yīng)鏈合作；尋求在國內(nèi)重建本已遷出美國的供應(yīng)鏈；即使在盟友和經(jīng)貿(mào)合作伙伴之間，也尋求建立備份供應(yīng)鏈。這些措施都只會提高供應(yīng)成本。

對拜登政府來說，也許最容易的降低成本的辦法，就是全面取消特朗普時(shí)期對華加征的關(guān)稅。之所以相對容易，是因?yàn)榧诱麝P(guān)稅是前政府行為，拜登政府正在調(diào)整特朗普時(shí)期的不當(dāng)貿(mào)易政策，取消加征關(guān)稅同拜登的整體貿(mào)易政策和對華貿(mào)易政策均不矛盾，且取消加征關(guān)稅確實(shí)對美國有利。

然而，美國試圖將加征的關(guān)稅當(dāng)作戰(zhàn)略資產(chǎn)，以此換取來自中國的額外利益。殊不知，加征的關(guān)稅已經(jīng)不是美國的戰(zhàn)略資產(chǎn)，而是“戰(zhàn)略包袱”。取消關(guān)稅可以換來美國自身進(jìn)口成本下降和通脹率降低的好處，但如果幻想繼續(xù)利用關(guān)稅從中國獲得額外利益，或者迫于國內(nèi)某些壓力而繼續(xù)加征關(guān)稅，則美國經(jīng)濟(jì)將持續(xù)受損，且難以引導(dǎo)通脹率下行。

若美國不能盡快甩掉關(guān)稅這種“戰(zhàn)略包袱”，不能通過國際合作降低外部供給成本，其國內(nèi)的總需求收縮壓力就會大增，“軟著陸”就很難實(shí)現(xiàn)。一旦利率大幅提高，總需求收縮過快，金融市場動(dòng)蕩，美國經(jīng)濟(jì)就會不可避免地出現(xiàn)衰退，甚至可能大衰退。