中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)2月1日電  根據(jù)美國(guó)槍支暴力檔案（Gun Violence Archive）的數(shù)據(jù)，2023年，美國(guó)共發(fā)生了656起4人或4人以上中槍的大規(guī)模槍擊事件。

2023年11月7日，南伊利諾伊大學(xué)愛(ài)德華茲維爾分校（SIUE）公布了新的應(yīng)急準(zhǔn)備程序，詳細(xì)介紹了龍卷風(fēng)、洪水和槍擊等各種緊急情況。學(xué)校提供了一份全面的清單，列出了在這些緊急情況發(fā)生期間、之前和之后可以采取的行動(dòng)。盡管有這份清單，但《The Alestle》雜志進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示，54%的SIUE在校學(xué)生認(rèn)為他們沒(méi)有做好準(zhǔn)備面對(duì)校園槍擊事件。

該校刑事司法研究教授翠西·奧伯維斯（Trish Oberweis）致力于研究公民安全以及公眾與政策和法律的關(guān)系。她認(rèn)為可以采取一些措施來(lái)預(yù)防大規(guī)模槍擊事件的發(fā)生。但她說(shuō)：“我認(rèn)為，美國(guó)人對(duì)槍支暴力這一全美性問(wèn)題不感興趣，這很令人震驚?！?/p>

奧伯維斯列出了公共場(chǎng)所大規(guī)模槍擊事件不斷發(fā)生的兩個(gè)原因：“超陽(yáng)剛”文化和槍支的可獲得性。她表示：“我認(rèn)為這確實(shí)是一系列因素的悲劇性碰撞，其中之一與心理健康有關(guān)，我們有一群憤怒的、幾乎完全是白人的年輕男性......當(dāng)然，他們有其他渠道來(lái)表達(dá)憤怒，但他們選擇（槍擊）這種渠道，因?yàn)樗偈挚傻??！?/p>

根據(jù)預(yù)防槍支暴力非營(yíng)利組織“為每個(gè)城鎮(zhèn)帶來(lái)槍支安全”（Everytown for Gun Safety）的數(shù)據(jù)，美國(guó)大多數(shù)州都要求槍支購(gòu)買(mǎi)者至少年滿18歲。只有7個(gè)州嚴(yán)格規(guī)定21歲或以上的人才能購(gòu)買(mǎi)槍支。但美國(guó)全國(guó)廣播公司（NBC）的一篇文章稱(chēng)，兒童和青少年報(bào)告說(shuō)，他們感覺(jué)自己很容易就能拿到監(jiān)護(hù)人的槍支，這表明這些法律在防止年輕人獲得這些危險(xiǎn)武器方面作用不大。

奧伯維斯稱(chēng)，槍支提供了一種不受個(gè)人感情影響的暴力方式，這可能是槍手使用槍支表達(dá)不滿情緒的一個(gè)令人信服的理由。"他們可以獲得遠(yuǎn)距離殺傷性武器。親手殺死一個(gè)人和模仿電子游戲在幾十英尺外殺人是不同的，"奧伯維斯說(shuō)道?！懊绹?guó)公民有權(quán)擁有的一些東西顯然是被精心設(shè)計(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)武器，目的是在最短的時(shí)間內(nèi)殺死最多的人，并且最好是在最遠(yuǎn)的距離之外?！?/p>

對(duì)于教師等受大規(guī)模槍擊威脅影響較大的從業(yè)者來(lái)說(shuō)，能夠獲得這類(lèi)武器尤其可怕。

斯凱勒·布恩（Skyler Boone）曾是一名就讀于教育專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，她認(rèn)為活躍的槍手的威脅讓人望而卻步，是從事教育工作的一個(gè)不可逾越的障礙。布恩說(shuō)：“在我的大學(xué)生活中，有幾次真的想過(guò)換專(zhuān)業(yè)，不去教室上課；但實(shí)際上，無(wú)論是在學(xué)校還是在公共場(chǎng)所，這并不重要。在美國(guó)，槍支暴力的威脅無(wú)處不在。我不得不忍氣吞聲，接受現(xiàn)實(shí)，倡導(dǎo)并希望更好的時(shí)代即將到來(lái)?！?/p>

盡管一些美國(guó)人對(duì)槍支有意見(jiàn)，但美國(guó)憲法第二修正案規(guī)定，“該國(guó)人民持有與攜帶武器的權(quán)利不容侵犯”。奧伯維斯說(shuō)，第二修正案未能為現(xiàn)代世界提供任何真正的指導(dǎo)。她說(shuō)，1791年的文化與我們今天所面臨的情景無(wú)法相比。

她說(shuō)： "我認(rèn)為，第二修正案的條文僅僅表明美國(guó)人有權(quán)擁有槍支，沒(méi)有說(shuō)明的是，這種權(quán)利與確保他人安全的責(zé)任之間的關(guān)系是什么，以及對(duì)他們的生命、自由和行動(dòng)自由的合理預(yù)期是什么，還有人們可以在學(xué)校、工作場(chǎng)所或雜貨店里活動(dòng)，而不必?fù)?dān)心有人會(huì)向他們開(kāi)槍。

奧伯維斯認(rèn)為，這種對(duì)限制和修改的獨(dú)特漠視使得現(xiàn)在對(duì)話的方式變得更加復(fù)雜。她說(shuō)："我認(rèn)為這才是現(xiàn)代槍支文化戰(zhàn)爭(zhēng)的真正矛盾所在。任何權(quán)利都不附帶任何責(zé)任，這種想法在其他任何地方都不存在，宗教自由權(quán)、言論自由權(quán)，所有這些權(quán)利都是有限的。"

（編譯：妮思娜 編輯：馬芮 韓鶴）